LAS PÉRDIDAS DEL "FUTBOL GRATIS"

Aníbal y el "fútbol gratis":

ya perdió $240 millones

Los anunciantes lo esquivan

"Perdió categoría y las transmisiones son pobres. No dan ganas de ver los partidos", afirmó una agencia especializada, y agregó que "los sponsors grandes no quieren participar de algo que carece de calidad". El proyecto que dirige el jefe de Gabinete ya acumula un déficit millonario. Ayer se denunció que desesperado, Aníbal Fernández presionaba a empresas para que publiciten.

El producto fútbol tiene que producir tanto beneficio que no debe costarle un centavo al Estado", volvió a proclamar ayer Aníbal Fernández, el jefe de Gabinete, en declaraciones radiales para defender la estatización de las transmisiones de los partidos.

A tres meses de transcurrido el torneo Apertura, sus afirmaciones parecen navegar contra los números que está arrojando la nueva relación entre la pantalla chica y la redonda.

Los anunciantes privados apenas aportaron $ 3 millones en los 120 encuentros emitidos hasta ahora, según datos de centrales de medios. Al Estado ya le costó casi $ 240 millones la decisión del Gobierno: $ 202 millones por los derechos ($ 640 millones por año) y otros $ 37,9 millones por la subcontratación de las productoras que televisan los partidos ($ 120 millones anuales), señala una nota de Clarín.

El actual sistema de comercialización de fútbol es realizado por funcionarios políticos de Jefatura de Gabinete en combinación con empleados de Canal 7 y alguna supervisión del Comfer (de Gabriel Mariotto). Esa esquema cambiará pronto. "No somos muy buenos para eso", admitió el ex intendente de Quilmes. Ya hay pliegos para poder licitar "todo tipo de comercialización" de los avisos, según informó el funcionario. "No queremos aprender a hacer (comercialización de avisos) ni queremos tampoco andar improvisando en este tema", sostuvo.

El segundo de publicidad en los partidos de los viernes y sábados se cotiza en $ 1.000, mientras que el zócalo (un sobreimpreso) cuesta $ 1.800. Para los encuentros de los domingos, el segundo sube a $ 1.800 y el zócalo está en $ 2.600. "Desde distintos sectores nos han dicho que esta publicidad es muy cara", señaló.Fernández salió a realizar estas declaraciones en relación a un artículo del diario La Nación sobre supuestas presiones del Gobierno a las empresas para que pauten en la televisión pública.

El fútbol tiene mucha audiencia, pero los anunciantes -salvo Presidencia- no acompañan. "Perdió categoría: es masivo, pero no interesa a las marcas que quieren llegar a los consumidores de buen poder adquisitivo. Las transmisiones son pobres técnicamente. No dan ganas de ver los partidos", entiende Luis Criscuolo, presidente de Havas Sports, la rama especializada en deportes de la central de medios Havas, abogado y ex rugbier. "Los sponsors grandes no quieren participar de algo que carece de calidad. Además, se necesitan vendedores profesionales, que conozcan el producto que están comercializando y no improvisados", indica.

La presencia en el canal público (al lado de los spots del ministerio de Salud) no es vista como una señal de prestigio para las marcas. "Televisión Española o BBC son canales del Estado y no del Gobierno. No se puede decir lo mismo del 7", explicaron dos anunciantes grandes que pidieron reserva de su nombre.

"La injerencia del Gobierno en el fútbol no les gustó a las empresas. Y es lógico que no fomenten una medida que proyecta inseguridad jurídica, en un marco mamarrescho", añade Gerardo Molina, presidente de la filial local de la alemana Euroaméricas. "Los anunciantes no entienden los paquetes de tandas que les están ofreciendo" agrega Roberto Hernández, de la central de medios Concept