MAR DEL PLATA - MEDIO AMBIENTE

Plantaciones de Soja en Barrios perifericos

Denuncian perjuicios para la salud de los vecinos

Es por fumigaciones con agrotóxicos prohibidos en plantas urbanas

La problemática se detectó en diciembre en terrenos plantados con soja. De acuerdo a los habitantes del sector, esta práctica trajo como consecuencia importantes perjuicios para la salud.-
Un grupo de vecinos de los barrios San Jorge, Hipódromo, Florentino Ameghino y La Herradura se congregó ayer en las puertas de la fiscalía de Derecho Ambiental para denunciar la continua fumigación de la zona, donde se divisaron plantaciones de soja. Según los denunciantes, el proceso llevado adelante con agrotóxicos tiene directa repercusión en la salud de la población.

El relato de los lugareños da cuenta que desde el mes de diciembre del año pasado una gran cantidad de lotes linderos a los barrios mencionado fueron sembrados con soja y fumigados con una periodicidad importante, con equipos terrestres.

De acuerdo a Patricia, del barrio San Jorge, ya se han registrado varios casos de enfermedades en personas de la zona como “sequedad de garganta, anginas, diarrea, vómitos y dolor de cabeza”. “Cuando las madres llevan a los chicos al hospital los diagnostican como gastroenteritis pero sin plantearle que hay plantaciones de soja y fumigaciones en el barrio”, sostuvo y agregó que también “hay una chica que tiene pulmonía y un tumor en el pecho”. “Le están haciendo estudios pero aparentemente es producto de las fumigaciones”, sentenció.

El último viernes, los vecinos se reunieron en la intersección de la avenida Colón y 254, donde llevaron adelante una jornada de protesta con la distribución de volantes para dar a conocer la situación. Ayer, la convocatoria fue en la fiscalía de Derecho Ambiental para formalizar la denuncia ante las autoridades pertinentes.Los horarios de las fumigaciones, que en principio se habrían realizado con glifosato y actualmente con pesticidas, son aleatorios y hasta se han realizado por la madrugada, según manifestaron los vecinos. Aseguraron además, que las plantaciones en todos los sectores pertenecen a un mismo dueño, aunque desconocen su identidad.

“Hay mucha información recabada en Argentina respecto a lo que hacen estas sustancias, no es nada nuevo”, determinó otro habitante de la zona.

Los terrenos sembrados con soja se encuentran ubicados a menos de 100 metros del sector residencial. “Se termina la calle y arranca la plantación; ni siquiera hay una ruta de 10 metros: están las casas y la soja”, resaltaron.

Vale destacar que una de las plantaciones se ubica detrás del campo de la Universidad Nacional de Mar del Plata, por lo que también solicitaron que la institución “tome posición al respecto”, ya que el rector “está informado”.

Por otra parte, las protestas y reclamos continuarán hasta tanto se logre “que dejen de aplicar venenos para enriquecerse a costa de la salud de todos”.

Legislación vigente

De acuerdo a lo establecido en el artículo 34 de la Ley 11.273 está prohibida la “aplicación terrestre de productos fitosanitarios de clase toxicológica A y B dentro del radio de 500 metros de las plantas urbanas”.El testo legislativo continúa: “La aplicación por este medio de productos de clase toxicológica C y D se podrá realizar dentro del radio de los 500 metros y conforme a la reglamentación”.

Además, en marzo de 2009, un juez santafesino hizo lugar a un recurso de amparo firmado por 23 familias, mediante el cual prohibió la fumigación de cultivos de soja lindantes con el ejido urbano.
La medida dispuesta “impide fumigar en una franja circundante a la planta urbana de 800 metros para la aspersión terrestre, y de 1.500 metros para las aplicaciones aéreas”.

Fuente: Redacción El Atlántico

MAR DEL PLATA - ALEM EL CONFLICTO SIN FIN

Nocturnidad

Vecinos de Alem denuncian

“pésimo manejo de la Administración Municipal”

Mediante un comunicado de prensa la Asociación Vecinal Leandro N. Alem del barrio Playa Grande aseveró este lunes que el conflicto de la nocturnidad en esa zona “estalló en la cara del intendente Pulti”. También, la entidad barrial señaló que “el pésimo manejo de la Administración Municipal, manejo apartado de los carriles normales de infracción y sanción, concurrió en una increíble sucesión de hechos más cercanos a la ficción que al normal desenvolvimiento de una ciudad civilizada”.

En una gacetilla de prensa titulada “Y estalló Alem”, se indicó que “Alem estalló. Explotó por la presión acumulada durante años de ilegalidad y complacencia. Estalló en la cara del intendente Pulti, a través de las vergonzosas imágenes difundidas en los medios televisivos nacionales, en el fárrago de información vertida en los medios locales. Estalló naturalmente, pues algún día tenía que estallar. El impacto de la explosión, la onda expansiva de la misma no solo repercutió en cada calle del Barrio Residencial Playa Grande : tuvo su epicentro en el punto de la Ciudad donde se originó el conflicto : Hipólito Yrigoyen y Avenida Luro. La actitud complaciente, claudicante, de ciertos Funcionarios Municipales, de muchos concejales, de algunos encargados de administrar Justicia, antes y ahora, encendió la mecha que devino en la detonación”.

A su vez, se remarcó que “no fuimos los vecinos, en esta oportunidad, quienes llevamos el tema a las pantallas, al papel, al espacio radial. No se generó el estallido por la acumulación de reclamos, indignantemente ignorados durante años, sino que obedeció a causas naturales, inevitables.

El pésimo manejo de la Administración Municipal, manejo apartado de los carriles normales de infracción y sanción, concurrió en una increíble sucesión de hechos más cercanos a la ficción que al normal desenvolvimiento de una ciudad civilizada : pedidos de modificaciones a las normativas, amenazas de lock-out .

Defensa de posiciones indefendibles:

Un papelón absoluto”. LA REALIDAD Además, la institución vecinal recalcó que “en el Barrio Residencial Playa Grande se hallan emplazados 68 establecimientos gastronómicos de diferentes rubros. Los serios inconvenientes, los conflictos registrados desde hace años, son protagonizados por no más de 22 locales. Estos comercios gastronómicos ofrecen y desarrollan actividades para las cuales no están habilitados. No solo el uso de suelo vigente en el sector lo impide”. En tal sentido, puntualizó que “una clarísima Ordenanza Municipal regulatoria determina que en los locales no se puede bailar.

Más de un centenar de infracciones labradas en los últimos dos años certifican sin lugar a dudas que dichos establecimientos funcionan como discotecas ilegales. Y tras Cromañón, las discotecas están consideradas de alto riesgo, no solo por las Autoridades responsables sino, también por las Compañías de Seguros. Y existe el consenso generalizado respecto a que estas no pueden estar emplazadas de ninguna manera en sectores residenciales”

LOS FACTORES DE OCUPACION

A reglón seguido, la Asociación Vecinal afirmó que “las Discotecas Ilegales y Bares de Alem, quienes operan desde las 02:00 AM hasta las 06:00 (o más aun en ciertas oportunidades) suman en conjunto una cantidad muy cercana a los 4.600 asistentes permitidos. Existen serias y fundadas presunciones respecto a que de ajustarse a las normativas (Reglamento General de Construcciones, Categorías y Rubros habilitados, determinación exacta de los Certificados Antisiniestrales que otorgan los Factores de Ocupación) el número de asistentes no debería superar las 3.000 personas en total.

Los antecedentes oficialmente registrados indican violaciones constantes, sistemáticas, en el Barrio Residencial Playa Grande, que se acercan al 300 % en promedio ponderado sobre las 4.600 plazas determinadas, y, desde ya, fundadamente cuestionadas. Una Irracionalidad absoluta e insostenible. Entre 15.000 y 18.000 personas en un sector al cual solo debería asistir una cifra muy ajustada a las 3.000 personas”.

Y subrayó que “la legislación correspondiente a los Factores de Ocupación tiene su raíz en normativas Internacionales, adoptadas por nuestro país. Se trata de aspectos técnicos muy precisos, suficientemente probados y aplicados. Suscriben a dicha legislación la Superintendencia de Bomberos de La Policía Federal, el Departamento de Bomberos de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, el Código de Edificación de la Ciudad de Buenos Aires y el Municipio del Partido de General Pueyrredon, entre otras y muchas administraciones.

Violar los Factores de Ocupación en establecimientos gastronómicos constituye un enorme riesgo de vida.

Proponer modificar la legislación, un absurdo sin precedentes que convertiría al Municipio de General Pueyrredon en una suerte de Oveja Negra entre los Estados Municipales de toda la Republica”. FACTORES AMBIENTALES NEGATIVOS También, los vecinos añadieron que “desde la falta de agua hasta la mugre (no basura), pasando por la contaminación sonora, caos de tránsito, disturbios, pérdidas patrimoniales a los habitantes, robos, etc., pasan a constituir los llamados factores ambientales negativos generados a partir de una actividad desarrollada en forma irracional, exacerbada, totalmente desnaturalizada de su concepción (léase habilitación en el caso de que la tuviese), ilegal, contraria a toda legislación Nacional, Provincial y Municipal, pero eso sí que reditúa indiscutiblemente enormes ganancias a un reducido grupo y su entorno (íntimo o necesario) en desmedro y de espaldas a un importante sector de la Comunidad”.

A RIO REVUELTO.... GANANCIA DE PESCADOR

Por otra parte, aseveraron que “en este marco, insólito, vergonzante, contrario a todo derecho, aparecen los ‘Pescadores’, para proponer aun más modificaciones a las normativas Urbanísticas, sin consultar a ningún vecino, desde ya, bien para generar nuevos negocios inmobiliarios, a través de la reclasificación del Código de Ordenamiento Territorial de R7 a R4, desde ciertos sectores del oficialismo”. “Los vecinos jamás solicitamos el cierre de estos locales. Solo reclamamos, y hoy exigimos, que el Estado Municipal garantice que cada comerciante explote su comercio bajo la habilitación que le fuera otorgada de acuerdo al Uso de Suelo. Que un restaurante sea un restaurante, que un bar sea un bar, no discotecas. Que se cumpla con exactitud matemática la asistencia de 3.000 personas, determinando de acuerdo a Ley los Factores de Ocupación y no 4.600, ni 8.000 ni 18.000 personas.

Si el Estado Municipal no cumple las normativas, se constituye automáticamente en cómplice de quienes violan las reglamentaciones. Si prueban con la Ley, Señoras y Señores ? No sería más sencillo?”, finaliza el comunicado.
.

FUNCIONARIO MUNICIPAL DENUNCIADO

Marcelo Fernández Director de Asuntos de la Comunidad

Denunciado por su accionar al frente de una Sociedad de Fomento

Ex integrantes de la Comisión Directiva de la Sociedad de Fomento “Bernardino Rivadavia” denunciaron que, a más de un año de haber supuestamente faltado misteriosamente de la entidad una suma cercana a los $8000, el entonces presidente de la asociación vecinal y actual titular de Asuntos de la Comunidad del Municipio, Marcelo Herminio Fernández, aún no habría dado explicaciones de las presuntas irregularidades ante los vecinos de dicho barrio.

En tal sentido, el funcionario municipal optó por mantener el silencio al ser consultado sobre esta grave denuncia que fue presentada en la Secretaría de Gobierno de la Comuna de General Pueyrredon.

“FALTANTES DE IMPORTANTES SUMAS DE DINERO”

El 23 de junio de 2008, habitantes del barrio Bernardino Rivadavia le presentaron una nota al ex Secretario de Gobierno, Juan Guiñazú. Los vecinos explicaron que la denuncia se radicó en la señalada Secretaría debido a que “quien dirige la Dirección de Asuntos de la Comunidad, Marcelo Fernández, fue Presidente de nuestra entidad hace cinco meses”.

A su vez, los vecinos indicaron que se impugnó una Asamblea donde se presentaba a consideración de los asociados la gestión de Marcelo Fernández al frente de la entidad, así como también la de su sucesor, el Vicepresidente Juan Cassuni, a cargo de la Presidencia por motivo de la renuncia del ahora funcionario municipal.

Según relatan los denunciantes, una vez comenzada la Asamblea, “la CPN Nelba Cruces leyó el Balance, sin haber repartido copia para los presentes que permitan su estudio pormenorizado por parte de los socios, con el evidente propósito de evitar los cuestionamientos que vendrían más adelante. Antes de terminar dicha Asamblea, pidió la palabra la Sra. Susana Vera, que había sido parte de esa Comisión, quien denunció faltantes de importantes sumas de dinero de las arcas de la Sociedad. Dicha denuncia fue apoyada por varios de los presentes” en el reunión. Además, en el documento se refleja que la vecina Susana Vera “dio razones verdaderas, toda vez que ella cumplió funciones de Secretaria Administrativa durante cinco años, y conoce el manejo interno como nadie”.

se agrega que en ese momento “se le pidió al Presidente de la Asamblea la exhibición de la documentación cuestionada y dicha moción fue negada porque no tenían a la mano los instrumentos pedidos”.

Ante la posible comisión de hechos ilícitos dentro de la entidad vecinal que presidía Marcelo Fernández y ante la eventualidad de que sea aprobado un “Balance falso en su contenido”, los vecinos decidieron impugnar la Asamblea hasta tanto se realice la investigación pertinente, aún llegando al auxilio de la Justicia Penal.

HABLA UNA DE LAS DENUNCIANTES

Patricia Lambert, ex integrante de la Comisión Directiva de la Sociedad de Fomento del barrio Bernardino Rivadavia durante la gestión de Marcelo Fernández, y quien denunció ante la Dirección Provincial de Personas Jurídicas y Secretaría de Gobierno el faltante de una suma cercana a los $6000; aseguró que “hasta el momento nadie sabe qué pasó con ese dinero”.

Lambert, quien se ocupó de elaborar el balance 2007 que arrojó el mencionado déficit, reseñó que en ese momento, “como el ejercicio había terminado el 30 de marzo, tomé los números desde abril hasta septiembre de 2007, y saltó que en seis meses faltaba una suma aproximada a $6000, a lo que se le suma el saldo negativo del ejercicio anterior, unos $1500 más”. “Cuando le presenté el informe me dijo textualmente que no lo ‘iba a mirar’ y se negó a hablar del tema”, añadió. “Entonces, –continuó- con otra integrante de la Comisión , Susana Vera, hicimos una denuncia en la Dirección Provincial de Personas Jurídicas para dejar en claro muchas cosas y para no quedar involucradas en algo de lo que no habíamos participado, pero no supimos qué pasó con ese tema”.

“También habíamos hecho un pedido a Secretaría de Gobierno para que le exigiera explicaciones a Fernández y, por lo que sé, le habían dicho que solucionara el problema, pero no lo hizo; inclusive presentó un balance en el que decía que había habido un superávit impresionante, algo ilógico”, detalló y agregó que “luego me empezaron a tapar todo, a esconder cosas, algo que me pareció extraño porque yo era una persona de confianza y que hacía mucho tiempo que estaba en la Sociedad ”.

Al ser consultada sobre el destino de la suma dineraria, la vecina remarcó que “había un entrevero raro, mucha gente metiendo la mano en la lata”, aunque no hizo acusaciones directas. “Acá lo cierto es que el presidente debería haber tomado cartas en el asunto y no lo hizo”, apuntó. En tanto, Lambert señaló que “desde septiembre a enero 2008 se hicieron charlas para que Fernández tuviera la oportunidad de que explicara lo sucedido, si había habido algún error, pero no pasó nada”.

Estos acontecimientos, según la denunciante, generaron que el entonces titular de la Asociación Vecinal decidiera armar una nueva Comisión Directiva “sin incluir a quienes habían denunciado la anormalidad y sin avisarles siquiera a los socios más antiguos ni a los integrantes de la Asamblea ; es más, a nosotros (por los denunciantes) no nos quieren cobrar la cuota desde ese momento”.

“Al frente de la Sociedad de Fomento dejó a un señor de 82 años y quedó una parte de la Comisión que, supongo, cuenta con el apoyo y asesoramiento del señor Fernández”, afirmó Lambert, quien admitió que la misteriosa desaparición de los fondos la tomaron “por sorpresa”. “A Marcelo Fernández lo conozco desde hace más de 20 años y me cuesta creer lo que pasó y que al pedirle una explicación, no dijera nada y se fuera”, sostuvo. Y sentenció: “Este tema nos generó muchos dolores de cabeza porque para mucha gente todavía Marcelo Fernández tiene una buena reputación, muchos creen que es una persona intachable, pero lo cierto es que acá faltó dinero de los vecinos y él es el máximo responsable”.
.
AUTOR / FUENTE: Luciana Acosta/Carlos Walker - 0223.com.ar

UN TEMA QUE NO SE TERMINA

“En Alem el problema no es la policía sino los bares”

Guillermo Barañano, directivo de la Asociación Vecinal Leandro N. Alem, respondió a las declaraciones de los propietarios de bares de ese sector, quienes habían asegurado que el problema en Alem es la policía y la falta de efectivos.

“Ese no es el inconveniente. Es una muletilla que utilizan los bares”, dijo.

En ese sentido agregó que “los vecinos detectamos que los problemas se producen adentro de los locales”. Por otra parte confirmó que se solicitó nuevamente al Concejo Deliberante “medidas de protección”. "Notamos que muchos locales se estan expandiendo y construyendo hacia arriba", añadió.
“Hemos pedido al Concejo Deliberante medidas de protección para nuestro barrio. Hicimos este pedido en septiembre de 2008 y lo reiteramos en enero de 2009. Ahora lo volvemos a hacer ya que nada se ha modificado en este tiempo con respecto al control sobre los boliches de Alem”, expresó Barañano a LOQUEPASA.NET.

Consultado sobre como serían esas medidas de protección, el vecino explicó que “fundamentalmente que no se modifiquen los indicadores urbanísticos ya que existen nuevas obras de construcción en altura. Además que se extremen las medidas de control ya que no varió nada”.

En otro orden y con respecto a las declaraciones de Pablo Villar, titular de la Asociación que nuclea a los bares de Alem, quien aseguró que el problema en Alem es la policía, Barañano fue claro. “Definitivamente no.

El problema no es la policía. Eso es una muletilla que utilizan los propietarios de los bares”, indicó.Además agregó que “la policía ya dijo que no destinará mas personal de los que hay.

Nosotros igualmente notamos que el verdadero problema se da adentro de los bares. Constatamos que los locales duplican o en algunos casos triplican la capacidad.

Esas cosas no son por culpa de la policía”, concluyó.

Fuente: Loquepasa.net

BIENVENIDO AL MUNDO REAL !!

Vecinos del Puerto reclaman elecciones para elegir Delegado y disparan contra Marcone

Vecinalistas de barrios de la Delegación Puerto consideraron la necesidad de realizar elecciones para que el delegado cuente con el “respaldo de la gente”.

También hubo críticas con respecto a la actuación del delegado Xavier Marcone: “Demuestra permanentemente que no están en él las respuestas a las diversas problemáticas de la zona; podría hacer mucho más de lo que hace”, sentenciaron.

Tal como adelantó 0223.com.ar, el intendente Pulti firmó el decreto por el cual se convoca a los vecinos de las Delegaciones de Batán y de Sierra de los Padres y La Peregrina a una consulta popular no obligatoria y no vinculante, para el domingo 22 de Marzo de 2009 con el fin de nominar a un vecino de cada sector para ocupar el cargo de Delegado Municipal.

No obstante, la decisión del Jefe Comunal no alcanzó a la Delegación Puerto, en la que actualmente se desempeña Xavier Marcone, y los vecinos de ese sector de la ciudad hicieron notar su malestar.

En diálogo con 0223.com.ar, el presidente de la sociedad de fomento del barrio Juramento, Hugo Tosso, consideró este jueves que “es importante, junto con las Delegaciones de Batán y Sierra de los Padres, hacer elecciones en el Puerto”. “Entiendo que nuestra situación es bastante especial porque quizás se debería estudiar un poco más la situación debido a la cantidad de gente que hay en esta parte de la ciudad, pero sería muy importante y nos pondríamos muy contentos de poder elegir de manera directa a nuestro delegado”, advirtió.

En tanto, al referirse a la actuación de Xavier Marcone, el fomentista aseguró: “Tenemos discrepancias con él porque creemos que se pueden hacer muchas más cosas de las que se hacen. Se podría avanzar en el mantenimiento de los barrios, en la recolección de basura, en el corte de pasto, etcétera”.

Por su parte, Jorge Navarro, titular de la sociedad de fomento de San Jacinto, también habló de la necesidad de “elegir con consenso de la gente”. “Hace más de 25 años que estamos celebrando la Democracia y para la Delegación del Puerto, como para cualquier otra, es fundamental el consenso de la gente para elegir a sus autoridades, más allá de que uno esté de acuerdo o no con el funcionario de turno”, reflexionó. En esa línea, Navarro sostuvo que “el Puerto no puede ser una playa más del Partido de General Pueyrredon”, y apuntó que “lo bueno sería alcanzar ese consenso porque también le daría mayor capacidad de poder a la Delegación, en el sentido de poder proyectar junto con los vecinos”. “Una cosa es cuando se imponen las cosas y otra muy distinta es cuando la gente elige”, sentenció.

En relación con el desempeño de Marcone, Navarro indicó que “la misma pregunta se vienen haciendo desde hace tiempo los vecinos de la zona sur, ya que hemos ido a reclamarle por obras, por servicios que faltan (calles, luces, Salud) y lo que nos ha transmitido permanentemente es que no tiene respuesta a todas esas problemáticas”.

Finalmente, el presidente de la sociedad de fomento del barrio Cerrito Sur, Juan Martín Muñoz, coincidió en la relevancia de efectuar comicios en la zona, “siempre y cuando la Delegación tenga su propio presupuesto y sus propias herramientas para poder trabajar”. “El Delgado que tenemos ahora -al igual que los anteriores- está solo, sin recursos económicos y sin empleados. Si bien no le hemos pedido muchas cosas, lo que sí le hemos solicitado, como luminarias o una plaza, no nos lo ha podido dar; es lamentable”, añadió.
.
AUTOR / FUENTE: Luciana Acosta - www.0223.com.ar

FALTA DE AGUA EN MAR DEL PLATA

Vecinos del Sur se manifestaron duramente por falta de agua

En una nota ingresada al Concejo Deliberante, vecinos del sur agrupados en la “Asamblea Permanente Agua Potable para Todos”, reclamaron a los concejales que “tomen medidas urgentes para una solución inmediata al problema que sufrimos los vecinos (todos) de la zona Sur de la ciudad de Mar del Plata, la falta de agua potable”.

En la nota firmada por Ernesto López en representación de la Asamblea manifiestan “el problema que aqueja a todos los barrios no es nuevo, lleva ya muchos años en los cuales diferentes vecinos de forma individual han hecho reclamos de diversas formas sin ser tomados en cuenta, soportando mentira tras mentira, sin que se de solución alguna”.

Además en la nota hace un extenso relato de la situación internacional respecto del agua y la necesidad de protección de este recurso ante los posibles avances externos.

“Seguramente como ciudadanos nos falta tomar conciencia sobre el uso responsable de el agua potable, sabiendo que es un recurso no renovable, pero no es excusa moral de los representantes de las instituciones estatales echarle la culpa a la gente que consume demás en temporada de verano cuando es algo totalmente obvio. Basta de mentiras absurdas, ya no engañan a nadie” manifiestan en la misiva dirigida al HCD.

Asimismo denuncian: “saber que toda la zona sur de Mar del Plata está sufriendo las consecuencias de la falta del principal líquido vital, en un país donde los números hablan por si solos, es por la coherencia de los funcionarios que sólo piensan en los negocios personales y el rédito monetario que produce hacer que los servicio públicos no funcionen para luego salir a pedir que la única solución es la privatización”.

En la nota de la Asamblea advierten que “hoy ya no es un vecino, somos muchos barrios los que reclamamos ante la falta de agua potable, desde aquí, donde se percibe una lucha que recién comienza, seguiremos apostando a la organización popular para la toma de conciencia de la población, tanto el consumo responsable como el NO a los negocios privados” y agregan “Es nuestro deber como ciudadanos de Mar del Plata hacer estos reclamos y comunicar que hacemos responsable a la institución que Ustedes representan ante los peligros de saneamiento y salud, para la vida cotidiana que la falta de agua provoca”.

“Solicitamos pues entonces a los funcionarios responsables, que renuncien de su gestión si no se sienten competentes ejerciendo desde el Estado, que se respete la presión y la continuidad del servicio, como derecho vital y humano que representan para todos y que dado la urgencia, solicitamos una respuesta en un plazo no mayor a 48 horas” concluyen.
.
AUTOR / FUENTE: http://www.0223.com.ar/

PROMESAS...PROMESAS...LA SALUD SIGUE IGUAL

BARRIO LAS HERAS

Siguen los problemas de atención sanitaria

Vecinos del barrio Las Heras continúan sin tener atención sanitaria después de las 17:30.

“Después de esa hora ya no hay atención hasta el otro día. El secretario de Salud prometió que en 60 días habrá médicos para reforzar la atención durante el día porque solo hay un médico generalista y un pediatra que no esta siempre”, explicó Roque Benavidez, de la sociedad de fomento. Además aseguró que “la gente tiene que estar a las 4 de la mañana para poder conseguir un turno”.

“En la sala de salud hay atención hasta las 17:30 solamente. Después ya no hay médicos. Durante la noche no hay atención ni para grandes ni para chicos. El secretario de Salud prometió que en 30 o 60 días habrá médicos para reforzar la atención durante el día porque solo hay un médico generalista y un pediatra que no esta todos los días”, explicó el vecinalista.“La gente tiene que estar a las 4 o 5 de la mañana para poder sacar un turno. Como son pocos, unos 10 o 12 los que se entregan, los vecinos van muy temprano para conseguirlo con la inseguridad que eso implica”, agregó.“Esta semana llegó a la sala alrededor de las 20 una señora con su hijo. Necesitaba atención y el policía que vigila solo le pudo decir que vaya hasta la sala del Martillo. Eso queda a unas 30 cuadras”, se quejó.

FUENTE : LOQUEPASA.NET

EL INFIERNO DE ALEM

Un infierno lleno

En Alem no cabe un alfiler. Ni siquiera cabe la gente que vive allí. Hay supuestos restaurantes donde se baila, cafés donde se hacen shows musicales y hay pistas danzantes para cientos de personas. Los bomberos tienen buena intención, del tipo de las que alfombran el infierno.
La nocturnidad ya ha empezado a ser un tema que cobra sentido para los ciudadanos de Mar del Plata, a partir de que los miembros de la Asociación de Fomento del Barrio Playa Grande han hecho oír sus voces en todos los aspectos posibles, hablando del altísimo impacto ambiental que produce en la zona el particular uso comercial que se ha hecho en los últimos años.Sucede que el sector delimitado por las calles Aristóbulo del Valle, Carlos Pellegrini, General Roca y Almafuerte concentra la mayor cantidad de locales dedicados a la actividad nocturna en la ciudad. Tales comercios, oportunamente habilitados como restaurantes, bares, cafés o cafés concert, han ido modificando con los años su actividad hasta constituirse en “discotecas de hecho” donde los asistentes bailan, y por lo tanto se requiere y utiliza una asistencia sonora musical de gran cantidad de decibeles.Pero éste no sería el mayor problema, ya que los vecinos de la zona aún no han comenzado a hablar de la contaminación sonora. El tema preocupante es, en primer término, la concentración de gente.El barrio, por tratarse de una zona residencial en la cual, además de haber la citada actividad comercial, viven familias, no ha sido diagramado para actividad comercial de alto impacto, y menos para la gran concentración vehicular. En realidad, la interpretación de la normativa y sus sucesivas modificaciones han llevado a un cuello de botella del que algunos prefieren no hablar, otros están preocupados previendo consecuencias trágicas, y otros directamente no pueden vivir.El tema central son los factores de ocupación. Es decir, el número de ocupantes que un local puede aceptar, cifra que es estimada por la Dirección de Bomberos que depende del Ministerio de Seguridad. Tal número es otorgado y exhibido de manera pública en cada local y, según ha afirmado el capitán Jorge Núñez en entrevista en la 99.9, se verifica cada seis meses, momento en el cual se realizan nuevas inspecciones: se vuelve a medir la superficie, y se evalúa la posibilidad de que los propietarios hayan realizado reformas que reduzcan o amplíen el espacio disponible. Según afirma Núñez, se basan en la Ley de Seguridad e Higiene 19.587, en la resolución 2.740, y en el decreto 12/05.Hasta aquí, y de cumplirse lo citado, parece que no debería haber problemas. Pero sucede que los representantes del barrio -específicamente Guillemo Barañano, presidente de la Asociación- informan que los certificados de factores de ocupación han sido otorgados legalmente, pero son irregulares. ¿Cómo es posible?Sucede que los requerimientos legales actuales indican que los comercios habilitados para la zona soportan un factor de hasta 1 ocupante cada 3 metros cuadrados, lo cual haría que en el barrio se reunieran en un momento de fin de semana hasta 2.000 personas simultáneamente, cosa que sería perfectamente tolerable: implicaría unos 300 vehículos.Pero en octubre de 2005, y por la presión de los llamados bolicheros, se produjo una reforma por medio de la ordenanza 17.075, que otorgaba la posibilidad de incluir hasta 1 asistente por metro cuadrado, de la misma manera que se permite en una disco de la zona de Avenida Constitución. Sin embargo, en Playa Grande no se han habilitado discotecas porque no lo contempla el uso de suelo. De todas maneras, los certificados antisiniestrales de factor de ocupación se otorgaron de esa manera.De todas formas, aquella ordenanza agregaba que esto se haría por una prueba de doce meses, situación de la que ha sido bastante difícil bajarse.Con tales argumentos los vecinos lograron su derogación, es decir volver a los 3 metros cuadrados para cada asistente a través de la nueva ordenanza 18 300. Para Barañano, este triunfo no apareció a consecuencia de una preocupación humana, sino porque el cuerpo de concejales tomó conciencia de que cualquier tragedia de dimensiones que se produjera en la zona los dejaría como directos implicados. Habían abarrotado una zona que no permitía sostener semejante cantidad de personas y coches. Pero claro, ahora apareció el problema de hacer cumplir el cambio.Que haya 1 asistente por metro cuadrado lleva al sector unas 6.000 personas, pero la realidad es que en invierno hay unas 15.000, y en verano hasta 30.000. Una locura cuyo impacto ambiental es prácticamente inmedible.A la hora de delimitar responsabilidades, deberíamos pensar nuevamente en la que le cabe al capitán Núñez de Bomberos, que según Barañano, “mide lo que ve”, es decir si ve baile contempla baile, aunque las claras resoluciones dicen textualmente que se prohíbe en la zona la actividad bailable, incluida la que surge de manera espontánea.Núñez se rige por la reglamentación provincial, y asegura que es muy estricto al respecto, y que no bajará los brazos, pero cita en las actas de infracción un decreto 12/05 que ha sido catalogado de anticonstitucional, es decir que ya sabe que sus presentaciones ante los juzgados de faltas no prosperarán y por lo tanto sus responsables serán sobreseídos. De hecho su Dirección negó por nota la documentación requerida a la Defensora del Pueblo local, ya que ella no tendría potestad para tal solicitud.De todas formas, Barañano sigue en sus acciones. Considera como muy positivo que el Defensor del Pueblo de la Nación haya exhortado al Ministerio de Seguridad de la provincia a prestar atención al tema, porque es de ese organismo que depende Bomberos. Sabe que la Defensoría no tiene poder de policía ni capacidad de iniciar gestiones judiciales, pero de la misma manera confía en que sus acciones resulten positivas. “Hasta ahora se sabía que algo ocurría en Alem, pero nadie sabía qué era”, dice Barañano.Habrá que ver quién logra deshacer este tumulto en el borde del limbo. El intendente ha dicho que estará resuelto para el 2009, pero no parece posible, porque se aduce una carta acuerdo firmada con la Armada, que alguien dijo que sería el puntapié inicial para que las actividades nocturnas se trasladaran a la zona de la Escollera Norte, lo cual no es cierto. Porque el documento indica específicamente, en el punto 8, que se aceptarán actividades que tengan que ver específicamente con la marinería, rubro en el cual no parecen estar incluidos los boliches de Alem, como no vayan a decir que tomar ron acodado en una barra y cometer ciertas acciones de piratería sean actividades que se asemejan al oficio del mar.Es decir que hasta el momento lo único que hay es una carta de intención firmada entre el Ejecutivo municipal, la provincia de Buenos Aires, los comerciantes del sector y nadie más, porque los vecinos sólo fueron invitados no firmantes. Pero de buenas intenciones, dijimos, está el infierno lleno. Hoy hay un jefe de bomberos convencido de su buena intención. Sobre el metro cuadrado por comensal en un restaurante que en realidad es un boliche después de las doce de la noche, no sabe no contesta. Sigue hablando de que él es muy estricto, aunque invoque en sus infracciones una resolución que sabe inconstitucional y vía libre para el sobreseimiento y la anulación de la falta. Viven todos en el limbo.

Fuente : Noticias y Protagonistas

LOS SILOS DEL BARRIO LAS HERAS

Están en el corazón del barrio. Se instalaron allí en la década del sesenta cuando el lugar estaba prácticamente deshabitado. Hoy constituyen un serio problema ambiental y urbanistico porque el barrio ha crecido en población y lo va a seguir haciendo a caballo de los planes de vivienda que se desarrollan en el sector. No solo están generando problemas de salud para los vecinos sino que también obstruyen el desarrollo urbano del sector.

La historia de un viejo problema que hasta hoy está sin solución

La comisión directiva de la Sociedad de Fomento del Barrio Juan Gregorio Las Heras, denunció en Marzo de 2.003 ante la defensoría del Pueblo de Gral. Pueyrredón una planta de silos para acopio de cereal que desde hace muchos años están radicados en la calle Rufino Inda y Calabria .

A través de los años, y con el crecimiento del barrio, estos silos quedaron ubicados en el centro del mismo. Según los vecinos, ha denunciado padecer enfermedades bronquiales y alergias de diversa seriedad, a causa del material particulado que se desprenden con el manejo, y los productos químicos que se utilizan para conservación del cereal. Los vecinos manifiestan que en épocas de cosecha y en horario nocturno la planta de referencia trabaja a pleno con operaciones de descarga de camiones y de traspaso del cereal de un silo a otro ocasionando ruidos en hora de descanso. Sostienen que se transporta aproximadamente 40 toneladas de cereal por el barrio. Además de la cuestión ambiental, al no contar la planta de silos de accesos adecuados ni suficientes espacios para carga y descarga, los camiones de gran porte generan constantes problemas de tránsito al ser las calles angostas por las cuales se desplazan automóviles, colectivos, bicicletas y motos. Obviamente no están preparadas para ese tránsito.

La Defensoría del Pueblo solicitó informe al Director de Protección sanitaria Dr. Francisco Varela, Director de Inspección General Claudio Gómez, contestando este último que el establecimiento cuenta con habilitación desde el 12 de diciembre de 1998.

El 30 de Abril de 2.003 aparece un informe en el expediente de la Defensoría del Pueblo firmado por el presidente de la sociedad de fomento y su coordinador y el Doctor Juan Montenegro de la Dirección de Atención Primaria de la Salud de General Pueyrredón quien afirma en forma textual con referencia a los silos

“Que los mismos impactan en el medio ambiente ocasionado y desestabilizando cuadros respiratorios tanto en adultos como de niños en lo referente a patologías asmáticas y/o alérgicas. El impacto EN LA SALUD DE LA POBLACIÓN SE REFLEJA EN LAS CONSULTAS DIARIAS TANTO PEDIÁTRICAS COMO DE ADULTOS EN LOS CONSULTORIOS DE LA UNIDAD SANITARIA DEL BARRIO”.

Como consecuencia de estas denuncias se realiza una reunión en Defensoría del Pueblo, con la presencia del Dr. Rubén Vespa, el Concejal Norberto Pérez y su secretario, el Dr. Pedro Catalano, presidente de la Asociación Arbolar, el Dr. Simón Caparros, Ing. Cosme Evans, en representación del EMVISUR y de área de Medio Ambiente del Municipio , el Ingeniero Máximo Mena, por la Universidad Nacional de MDP, la Lic. Mónica García y representantes de las asociaciones de fomento. En esta reunión se acuerda realizar una inspección para controlar las habilitaciones y requisitos exigidos para el normal funcionamiento de la empresa, y si cuenta con autorización municipal para ejecución de obras nuevas esto último ante la evidencia de nuevas contrucciones realizadas en el predio. Se hace presente en el lugar el Secretario de Obras y Planeamiento Urbano Arq. Canepa. Se decide realizar una inspección en conjunto con las áreas de Gestión Ambiental, Obras y Planeamiento Urbano e Inspección General del municipio.

Desde el área de Obras Privadas el Arq. Carpinelli informa al Secretario de Obras Arq. Canepa que el 5 de mayo de 2.003 se inspecciona la planta de silos detectando la ejecución de una importante ampliación (dos silos terminados y las bases para la colocación de otro) sin autorización municipal, labrándose el acta de constatación correspondiente en fecha 13/05/03 bajo el Nº 281257 y estableciendo la paralización de la obra informando de lo actuado al juez de faltas .

Con fecha 13/05/03 se consulta al departamento de Uso de Suelo, informando este que la ampliación ejecutada ahora antirreglamentaria en virtud de la Ley Provincial 12.605 del año 2.001.

La Ley 12.065 en su artículo 3º. establece que “Para la aprobación del proyecto, habilitación y/o funcionamiento de nuevas plantas, ampliaciones y/o modificaciones de las existentes, se deberá haber presentado el estudio de impacto ambiental en el Capitulo III y cumplir con lo normado en el articulo 2º".

Con fecha 07/05/03 el propietario de la planta de silos se compromete ante la dirección de Obras Privadas del municipio a paralizar la obra y presentar la documentación técnica correspondiente.
El 14/05/03 se da intervención al Departamento de evaluación y control ambiental.

El 13/05/03 el departamento de Uso de Suelo por petición del inspector de obras privadas informa lo siguiente: “

Visto lo solicitado precedentemente se informa que de acuerdo a lo dispuesto en el Capitulo VI (de zonificación), articulo 14 de la ley Provincial 12.605 no se podrá instalar nuevos establecimientos en las zonas urbanas y perurbanas por lo que al caso en cuestión le cabe tal restricción para los silos de almacenamiento descriptos”
Cabe agregar además, respecto al establecimiento existente, que deberá verificarse la adecuación de sus instalaciones a lo regulado en el articulo 2º de l a mencionada ley, debiendo obtener la Declaración de Impacto Ambiental”.

Mientras los funcionarios y especialistas sobre medio ambiente estudiaban el tema los silos se encontraban trabajando a pleno con importantes obras de ampliación clandestina, habilitados desde 1998, cuando funcionaban desde 1967 y sin ningún estudio de impacto ambiental con el agravante de no haber adecuado el establecimiento conforme a la ley 12.605 del año 2.001, sin tener la seguridad de que no contaminaban el medio ambiente afectando la saludo de los vecinos del lugar.

Al comprobar que todas las gestiones resultaban infructuosas el día 18/06/03 se puso en conocimiento al Consejo Deliberante y al Intendente para que por su intermedioY COMO REPRESENTANTES DE LOS VECINOS se diera una solución al tema.

Nadie dio respuestas ni se dio por enterado , con fecha 4/09/03 - TRES MESES DESPUES DE LA PRESENTACION - desde la Defensoría del Pueblo se solicita, pronunciamiento al Consejo Deliberante y al Intendente.

Con fecha 8/09/03 se gira desde el Consejo Deliberante respuesta a la Defensoría del Pueblo solo indicando Nº de expediente de entrada 527/DP/03 informando que el mismo se giró a la Comisión de Medio Ambiente.

Con fecha 21/05/03 la Dirección de Gestión Ambiental intima a la firma a la presentación del estudio de impacto ambiental, solo de los sectores que se encuentran habilitados, para dar cumplimiento a la ley 12.605, sin tener esa dependencia conocimiento de nuevas ampliaciones, dando lugar a realizar acta de constatación Nº 259.499, respuesta a Defensoría del Pueblo con fecha 04/09/03.

Según informe emitido por la Dirección de Obras Privadas el establecimiento contaba con 10 silos aprobados, 2 CONSTRUIDOS EN FORMA CLANDESTINA y un tercero con la ejecución de cimientos. (total 12 silos).

Defensoría del Pueblo con fecha 06/10/03 solicita informe a la Dirección de Gestión Ambiental para saber si la empresa en cuestión ha sido intimada para la presentación de Estudio de Impacto Ambiental.

Defensoría con fecha 06/10/03 solicita al juzgado de faltas saber si ha tomado resolución con referencia la acta 259.499 dictada CINCO MESES ANTES !!! .

Desde el Juzgado de Faltas se da respuesta por un comercio ubicado en calle Alvarado Nº 3326, motivo por el cual se reiteró pedido de informe telefónicamente. Recordemos que los silos están ubicados en el Barrio Las Heras mientras que el domicilio verificado está en el Barrio San José. Con fecha 06/10/03 se solicita a la Dirección de Gestión Ambiental si se ha reiterado la intimación a la firma de la presentación del estudio de impacto ambiental, El Dr. Caparros con fecha 17/10/03 comunica a Defensoría del Pueblo que se presentó la documentación de estudio de impacto ambiental, encontrándose en estudio.
Con fecha 22/10/03 se solicita a la Dirección de Gestión Ambiental desde la Defensoría copia Certificada de Impacto Ambiental. La firma en cuestión presenta documentación de estudio de impacto ambiental emitiéndose copia a Defensoría del Pueblo, determinado que establecimiento es de 2º categoría.

La ley 12.605 en el articulo 2º inciso 4 establece que “la zona de carga y descarga de camiones o vagones deberá confinarse en espacio totalmente cerrado y provisto de un sistema de aspiración con ciclones, filtros u otros medios que permitan la captación y recolección de polvillo y granza..”, La firma no cumple con este requisito, puesto que la carga y descarga es realizada en un espacio semi - cubierto, mientras continúa funcionando.
En los croquis presentados

no está determinado cual será el sector de estacionamiento de camiones en espera de carga o descarga, como es solicitado en la ley 12.605 en él articulo 2º inciso 1º, relacionado el movimiento de camiones con la productividad del establecimiento.
En el informe de Impacto Ambiental presentado se menciona que el establecimiento cuenta con habilitación desde 1972, contradiciendo lo que manifiestan los funcionarios municipales.
La ampliación última de los silos no ha cumplido con lo normado en la ley 12.605 articulo 3º, puesto que no contaron con estudio de impacto ambiental para realizar ampliaciones y/o modificaciones de las existentes.

Gestión ambiental solicita a la empresa estudio de impacto ambiental sobre los silos habilitados (10 silos), en la documentación que se presenta manifiesta que la firma posee 19 silos.
Desde Defensoría del Pueblo con fecha 03/12/03 se requiere a Medio Ambiente si se ha evaluado el Estudio de Impacto Ambiental, respondiendo ésta que se le ha solicitado por cédula de notificación lo siguiente:

- Documentación firmada por profesionales con incumbencia.
- Estado del trámite de inscripción de generador de efluentes gaseosos en provincia.
- Replanteo de manual de gestión ambiental.
- Zona de carga y descarga deberá cumplir art. 2º ley 12.605
- Realizar mediciones de ruidos, con observaciones del confort sonoro.
- Constancia de desinfección
- Copia de recetas agroquímicas.

Las mediciones de ruidos realizadas no manifestaron los horarios del día de la toma de sonido, y en los informes los ingenieros recomiendan a la firma incorporar medidas que tiendan a disminuir aún más el nivel sonoro que produce la actividad, que llega al entorno inmediato, tomando la empresa como medida paliativa el implante de 40 ejemplares arbóreos.
Con fecha 23/12/03, Defensoría del Pueblo solicita informe si la firma dio cumplimiento a los requerimientos de la cédula de notificación, reiterando el pedido en fecha 27/01/04.
La dependencia de Medio Ambiente el 29/01/04 contesta que la documentación fue presentada quedando pendiente la conclusión de obras.
El 10/02/04 Defensoría del Pueblo invita al Sr. Caparros, éste no acude y da respuesta que con fecha 11/02/04 se inspecciona el lugar informando que la firma ha realizado las tares pendientes, concluyendo en el otorgamiento del Impacto Ambiental con la misma fecha, que eficiencia, el mismo día.

Pasados tres años desde la primera denuncia en el año 2006 el tema es tomado por el Concejal Julio Lobato quien en conjunto con los vecinos efectúan nuevas presentaciones ante la Comisión de Medio Ambiente del Concejo deliberante y ante la Defensoría del Pueblo contando con la activa participación de su titular la Dra. Beatriz Arza.

El expediente se vuelve a tratar en la Comisión de Medio Ambiente del Concejo Deliberante. Se invita a participar a funcionarios. Se piden nuevamente informes a la Direccion de Gestión Ambiental de los que surgen que los problemas originados por el movimiento de cereales todavía no se han resuelto. Finalmente el expediente se deriva a las autoridades Ambientales de provincia en donde queda cajoneado hasta la fecha .

PASARON CINCO - 5 - AÑOS Y TODAVIA NO HAY RESPUESTA PARA LOS VECINOS !!

CONCLUSIONES

- Durante todo el proceso de presunta adecuación, la firma no ha cesado en ningún momento su actividad, por lo tanto si ésta ocasionaba molestias, a la fecha las sigue ocasionando.

- En los informes presentados, no declaran que la firma en ocasiones trasvasa el cereal en horarios nocturnos, por ello las mediciones de sonido deberían realizarse POR LA MUNICIPALIDAD en ese horario, siendo ésta la condición más desfavorable para la firma. Esta medición efectuada por el organismo municipal es la que realmente puede garantizar si los ruidos son o no molestos para los pobladores circundantes.

- En ninguna actuación realizada por el municipio se ha garantizado a los pobladores del sector que las partículas que puedan llegar a emanar desde los silos puedan no ser perjudiciales para la salud.

- No consta si se ha cubierto las bases del silo no autorizado.

- No ha quedado determinada la capacidad de estacionamiento de camiones con relación a la producción.

- No se ha cerrado por completo el sector de carga y descarga del cereal.

- No se ha tenido en cuenta el potencial riesgo de explosiones que puedan ocasionarse por el gas que emana del cereal.

- Existe diferencia en la superficie aprobada en el año 1997 a la declarada en 2005 de aproximadamente 500 m2.

- Quien llegó primeroal barrio , los silos o los vecinos ?, en este caso las dos partes tienen derechos pero quien es el responsable de la instalación y ampliaciones de los silos, a medida que los mismo fueron poblándose alrededor con viviendas con un uso admitido de R6, sino más que el mismo municipio.

- SE ESTA CORRIENDO EL RIESGO QUE EL MUNICIPIO , POR VIA DE EXCEPCIÓN, AUTORICE LA OBRAS EFECTUADAS POR LA EMPRESA con lo que se blanquearía la situación para que la firma amplié acorde a sus necesidades y a contrapelo del reclamo de los vecinos.

- Pese a todo el tiempo transcurrido, a las denuncias de vecinos, a la participación de todos los funcionarios y especialistas mencionados A MUCHOS DE LOS CUALES LOS VECINOS LE PAGAN SU SUELDO A TRAVÉS DE LOS IMPUESTOS, a la existencia de un PLAN ESTRATÉGICO PARA MAR DEL PLATA a la fecha ni siquiera se ha esbozado un mínimo proyecto para solucionar el problema urbanistico que generan estos silos enclavados, como se ha dicho, en el centro de este barrio marplatense.

MISMO PROBLEMA DISTINTAS SOLUCIONES

Los problemas que generan lo silos ubicados en sectores urbanos no son nuevos ni propios del barrio Las Heras. AUNQUE LAS SOLUCIONES QUE SE DAN DESDE EL ESTADO PARA DEFENDER A LOS VECINOS SON DISTINTAS EN OTROS LUGARES. En la provincia de Santiago del Esero la justicia, ordenó el 6 de Agosto pasado, el cierre de una planta de silos similar a la de nuestro caso por causar problemas en la salud de la población de la localidad de Pozo Hondo ubicada a 120 Kmts. al norte de la Capital. La clausura de la planta de acopio fue ordenanda por la Justicia a instancia de un planteo judicial que realizó el Defensor del Pueblo de Santiago del Estero, Dario Alarcón.

Horacio Guardia